前・尼崎市議会議員　酒井　一　活動ブログ

いなむら県知事選挙の敗北に思う

斎藤前知事が受けていた批判は主に「おねだり」と「パワハラ」そして「権力の乱用」でした。そのうち「おねだり」と「パワハラ」は、もちろんいけないことですが、特に今回のように強力な反論キャンペーンがされる場合、「ほんとのところはどうなの？」状態に持ち込まれやすいのです。
　それに比して、「権力の乱用」は、職員からの「内部告発」に対して、知事の権力を用いて告発者探しをし、資料を押収し、人事処分をしたというものですが、知事本人も、この権力の行使は正当だと言っており、事実関係に争う余地がありません。
　そしてこれは、権力者・政治家としての倫理に反するばかりか明確に「公益通報保護法違反」だったのです。この点について、県議会の百条委員会においては、ほぼ「法違反」との認識が固まりつつありました。
しかし、県議会は百条委員会の明確な判定を待つことなく、追及半ばで、知事不信任決議に踏み切りました。

１　今回の知事選の本質的な争点は、この「違法状態」を許すのかどうかにあったのです。

権力者を規制する法律に対する違法行為を「正当だ」と言っている人を再び知事にしてよいのか？それを争点とするべきだったと私は考えます。
そのためには百条委員会で「違法」を公式に認定するべきでした。それを待たずに、不信任決議から知事選挙へと走ったことによって、今回の選挙は、民主主義の根本を争う性格を薄めてしまいました。
本質的争点を掲げないことによって、いなむら候補は「挑戦者」であることが難しくなってしまいました。この本質的争点以外に県政の政策的にはこれという争点は設定できませんでした。最初の確認団体チラシには「３期12年の尼崎市政における実績」（立派な実績で、まっとうに考えれば県政を担当するにふさわしい資質の証明なのですが）しか書けませんでした。これが逆手に取られ「改革派」VS「実績＝守旧派」の構図に利用されます。

２　相手方はそこを突いてきました。

「おねだり」や「パワハラ」について、一つには「程度問題」という印象を与え、その上に「反省」をアピールすることで、二つ目には県議会や県庁、いなむら陣営を「既得権益集団」とし、斉藤前知事をそれに対する「改革派」、という図式を作り上げることで、「かわいそうな斎藤VSそれをいじめる県議会、マスコミ」、そして「孤独な改革派VS既得権の守旧派」の対立を描き出したのです。一人で駅立ちすることから始めた斎藤前知事の選挙運動はその図式にピタリとはまりました。

３　次に起きたことは、

立花に代表される勢力の「斎藤応援のための立候補」などの「援軍」の登場です。この勢力のやったことは、立候補者の選挙法上の権利の想定外の悪用、ネット上での徹底したプロパガンダと、街頭への動員、そしてその相乗作用、そして後半ではプロパガンダによる徹底的な個人攻撃でした。
　これらのプロパガンダに、ネットでしか情報を得ようとしない若い世代が引き込まれました。彼らが強く抱いている時代、社会の閉塞感が、これらのアピールに共鳴したようです。
　50代を境に若い世代ほど斎藤支持の率が高い、という結果に、若い世代に広がっている社会への反発、憎悪を見て取るべきだと思います。
　加えて、そのプロパガンダの言辞の暴力性と街頭でのむき出しの暴力（反対者に対する妨害排除の説得などなしにいきなり「殺したろか」から始まる恫喝）が見ている人に恐怖心を与えたことも見逃してはいけません。尼崎でも、ポスターの顔の口のところにタバコの火を押し付けるなどの嫌がらせもありました。
私の周りでも、本来いなむら支持であったろう女性の中に「怖い、かかわりたくない」という声が広がりました。
　
４　プロパガンダについて。

「ネット」に負けた。という声が回りにあがっています。私は、そうではなく、「ネット」という手段に負けたのではなく、悪質な「プロバガンダ」に負けたのだと考えます。
　プロパガンダの手法の一つに「チェリーピッキング」と言われる手法があります。「多くの事例、証拠の中から自分の主張に有利な証拠だけを選んで示し、それと矛盾する証拠や事例を挙げずに自分の主張をする」行為です。このような手法は歴史上もナチスに限らず左翼勢力によって、たびたび用いられてきたもので目新しくはありません。それがネットという新しい媒体で使われたのです。
この手法にとどまらず、呆れるようなデマも含めて、刺激的なキャッチフレーズ、映像、短い文章、で構成された「いなむら攻撃」が、
選挙中盤以降、ネット上にあふれかえりました。
　いなむら選対は、これに有効に反撃できませんでした。
　全くのウソもありました。これには適切な事実を挙げるなどの反論が可能です。発信の量の問題に期することができます。
　事実の一面を挙げて、真実とは異なる全体像を印象付けるという悪質なプロパガンダの手法にはなかなか対抗がむつかしいのです。
〇　感情に訴える形で、映像の効果を最大限り利用。
〇　短い文で（Xは150字制限がある）。
〇　大量に繰り返す。
　追加でいうと、この「大量に」には費用がかかりません。逆にセンセーショナルにあおって閲覧が増えるとその分お金がもらえるのだそうです。
首長の経験がある候補者の場合、首長時代の政策に全く欠点や否定的側面がないという事はありえません。そこをついて一面的、部分的なデータや結果を挙げて非難する言説に対して対抗する事は、長い文章や正確なデータの提示を必要とするのでなかなか困難です。
　知る限りで例示します。いなむら尼崎市政の政治について、
〇「公立幼稚園を減らした」　
しかし、幼稚園児が減ったという事実は挙げられません。
〇「高校生への支援を減らした」として、市の「高等学校費」という費目の推移のグラフを示す。突出した年があり、そのあと低い年が続いています。
　　しかし、市の「高等学校費」は市立高校の費用です。高校の多くは県立と私立で、その費用は出てきません。突出したのは新校舎の建設費でした。そのほかの年は経常の費用ですね。
　等々。これらはどれも「事実」です。このように、都合の良い事実だけを挙げて、その背景や理由を示さないのがチェリーピッキングなどの悪質な「プロパガンダ」なのです。
　
５　反省すべき点はどこにあるのでしょうか。
ネットの有効性の認識が弱かった。ネットへの力の入れ方が足りなかったのでしょうか。相手を批判するのではない「正々堂々」の選挙戦にこだわりがあったのでしょうか。当初想定していた政治勢力の支持基盤のひろがりについてほぼ達成したことによる「油断」はなかったでしょうか？
私には選対の意思決定についての確かな情報はありませんので、今のところこのような疑問形でしか反省点は書けません。

彼ら―斎藤の逆転を演出した「立花某」などに象徴される勢力はこの成功に味をしめて特に自治体選挙での勢力、影響力の伸長をはかってくるでしょう。それを許すわけにはいきません。
何が必要かについてこれから議論を必要です。皆さんのお知恵も貸してください。

　2024年11月21日　　　　　
　前尼崎市議　　　酒井　一

兵庫県知事選挙戦の幕が下りた時点でこれを書いています。結果はわかりません。
どのような結果になろうが、この選挙が、このようなえげつない選挙戦になった事自体が、民主主義の危機を示しているという事に変わりはありません。
昨日、斎藤、立花の応援者と目されるSNS上の投稿を指して「プロパガンダ」だ、と書きました。
このような言論と宣伝が政治の世界にはびこり、大きな力を発揮することへの危機感から、もう少し詳しく触れてみます。
ウィキペディアで調べてみました。（ネット批判をするのにネットかい！と突っ込まれそうですが・・）
すると、「プロパガンダ」の様々な種類や効果が詳しく書かれています。
まず、日本語訳です：宣伝戦、政治宣伝。
ちなみに、岩波の国語時時点では「宣伝」としかありません。英和辞典では「宣伝」に加えて「布教」（カトリック）とあります。
語源はラテン語のpropagaere（繁殖させる、種をまく）だそうです。

その多くの手法の中に「チェリーピッキング」という手法が示されていました。
「数多くの事例の中から自らの論証に有利な証拠のみを選び、それと矛盾する証拠を隠したり無視する行為」と説明されています。
昨日触れた「いなむら市政は公立幼稚園を減らした」という言説は、まさにこれに当てはまりますね。「公立保育園の減少」という事実のみを挙げて稲村市政が子育て支援に背を向けたという印象を与え、その印象を否定し得る「園児の減少」という事実は挙げないというやり方です。
この手法は、
「多くは意図的に行われるが、「確証バイアス」（自分の考えを支持する証拠だけに注目し反証を無視する傾向）」による意図せぬものもある。とありました。
わざわざ投稿するのだから意図的に違いありませんが、だとすれば悪質です。

歴史上は、このような「悪質な」プロパガンダがたびたび用いられました。
中でもナチス党のヒトラー、そして宣伝相ゲッペルスによるそれは、その劇的な効果とともに有名です。
彼らの曰く
「宣伝は知性より感情に訴えろ」
「要点を絞り（短い言葉で）、最後の一人が理解できるまで繰り返せ」
「小さな嘘より大きな嘘を何度も繰り返せ（＝嘘も１００回繰り返せば真実となる）」
これらは、すばらしいほど、悪質なプロバガンダの本質を言い当てています。

　私たちは、このような手法が絶大な効果を発揮することを、東京都知事選、アメリカ大統領選に続いて今度の兵庫県知事選で、目の当たりにしました。
「改革派の斎藤前知事が兵庫県の既存の支配勢力に挑戦していじめられている」「改革派対守旧派」という図式を描いたことが、彼らのプロパガンダの当初の成功でした。それに、いなむら市政への「チェリーピッキング」手法を用いた「こき下ろし」が続きます。
それに加えて、現実の選挙戦の場面では、現場での偶発的なもめごとにとどまらない、むき出しの暴力が登場しました。ヤジや批判をする者への制止や抗議ではなく、いきなり「殺したろか」「死ね」と言って胸倉をとるむき出しの暴力。これもナチス時代の「突撃隊」「親衛隊」を思わせます。街頭でのこのようなむき出しの暴力は、平穏な市民の多くに政治に関与することへの恐怖心を植え付ける効果があります。そうやって市民的良識を遠ざけておいて、政権を握りに行く。―まさにナチスがやったことです。

この手法の成功が無視できぬほどの普遍性を持ち始めていることが、民主主義の危機なのです。
それに対抗できるだけの、手段にとどまらず、政治思想を見出さなければなりません。
　その作業にあたっては、他方でこの「プロパガンダ」という手法が、「権力」や「資金」、伝統的支配力を持たない反対派勢力にとって、有力な政治的手段であったし、今もそうだという事に着目しなければなりません。
反体制勢力であった者も、このような手法を使っていたし、今もともすれば使っている、という事を見逃してもいけないと思います。
ロシア革命を描いた「戦艦ポチョムキン」という映画で、弾圧を受けた民衆が階段から将棋倒しに落ちるシーンが描かれています。しかし、そのような事実があったという証拠はないそうです。
　誰であれ、胸に手を当ててよく自らの発言や行動を振り返り、考えてから反撃に着手しましょう。

「その心情にしたって」は
「その信条に従って」の間違いです。訂正します。

映画「ボストン市庁舎」先日の上映を見逃した方が何人かおられます。また同じフレデリック・ワイズマン監督の「ニューヨーク公共図書館」というドキュメンタリー作品もなかなか刺激的なのです。

　そこで、この２本を見る会をやろうと思います。酒井の個人的催しです。
　それぞれ次の日程です。
　
　費用はいただきません、会場費を分担していただきます。

第１回　「ボストン市庁舎」（前後編あわせて４時間半あります）
７月６日（木）午前１０時から午後４時まで　午前第一部　昼休み有り　午後第二部
会場　尼崎市小田北生涯学習プラザ　学習室４　　

押し（お勧め）の言葉

　「自治」や「市民参加」や「多様性」。自治体において今や当たり前のように言われるこれらの理想が、このドキュメンタリーに描かれるボストン市役所の様々な営みの中に、まだ十分ではないけれど手触りを持った現実として切り取られています。
　「これこそが自治だ」「これが自治体の仕事だ」と思わせる説得力がありました。そして、その場面場面が、私たちが日ごろ接しているこの国の自治体の営みとそんなにかけ離れたものではないことに希望が持てました。私たちの自治体もまだ捨てたものではないのかな。

第２回　「ニューヨーク公共図書館」（前後編あわせて３時間半）
７月１３日（木）午前１０時から午後３時まで　午前第一部　昼休み有り　午後第二部
会場　尼崎市小田北生涯学習プラザ　学習室１　

押し(お勧め）の言葉
　　　
　前にも書きましたが、この映画、冒頭いきなり、宮殿のような建物のロビーでリチャード・ドーキンスが公開講演をしているシーンから始まります。「利己的な遺伝子」で有名なイギリスの動物行動学者です。キリスト教の天地創造説がいまだに結構広く信じられているアメリカで、図書館の社会　　教育機関としての矜持が感じられる公開講演会だと思います。
　このドキュメンタリーからはニューヨーク公共図書館の仕事の深さと広がりが、日本の図書館　　とはけた違いであることがわかります。
　特に、日ごろ尼崎の図書館政策の貧困に不平を鳴らしている私からすると、是非多くの人に知　　ってもらって一緒に図書館政策の抜本的改革を求めていきたいと思っています。